Социологи считают, что люди науки тоже входят в круг элиты. В то же время всего
2% населения доверяет интеллектуалам, что связано с замкнутостью этой группы, её слабой включённостью в процессы образования, популяризации науки. Тем не менее роль научной элиты должна возрастать, поскольку «наука и инновационное развитие являются основой социально-экономической деятельности». Но, похоже, в ближайшее время это не произойдёт. По данным учёных СИ РАН, с 1992 по 2005 год численность исследовательских и проектных организаций сократилась в России на 22%, численность персонала, занятого в этой сфере, — на 47%. С 1993 по 1998 год, с учётом инфляционной компоненты, внутренние затраты на исследования и разработки были ниже уровня 1992 года. С конца 90-х начался рост затрат на исследования и достиг максимального объёма в 2003 году, после чего (в 2004 и 2005 годах) реальный прирост затрат (в ценах предыдущего года) вновь был отрицательным. В 2005 году эти затраты составляли 230,8 млрд руб., то есть 1,07% валового внутреннего продукта. Мировые инновационные лидеры — Япония и США — тратят на науку и разработки в 2,5—3 раза большую долю ВВП. (Напомним, что наш ВВП составляет чуть более 7% американского.) Итого, в абсолютном выражении Россия выделяет на науку примерно в 43 раза меньшую сумму, чем США. Результат, как говорится, налицо: по числу выданных гражданам России патентов мы отстаём от Японии и Кореи в 6 и 8 раз соответственно, экспорт высоких технологий составляет всего 9% от экспорта промышленных товаров, лишь незначительная часть созданных в России в последние годы передовых технологий не имеет зарубежных аналогов.
Ещё один агент модернизации общества — бизнес-элита, в число которой попали топ-менеджеры, программисты, дизайнеры, архитекторы и т.д.
Влияние всех этих видов элиты может быть огромным, несмотря на её небольшой удельный вес в общей численности занятых, при использовании определённых механизмов. Но, оказывается, эти механизмы в России не работают.
Вот пример того, как в России нарушаются закономерности мировой экономики. Как было показано ещё в 70-х годах прошлого века, существует правило: чем более размер национального продукта, приходящегося надушу населения (до определённого уровня), тем ниже смертность и выше продолжительность жизни. Ранжирование 132 стран по среднедушевому ВВП и продолжительности жизни взрослого населения подтвердило позитивное влияние национального богатства на здоровье населения. Однако Россия, занявшая сорок первое место по душевому ВВП (9620 долларов), по средней продолжительности жизни мужчин (60 лет) оказалась на девяностом месте, разместившись рядом со странами со среднедушевым ВВП не более 2000 долларов США. Как считают социологи, это говорит о глубоких структурных несоответствиях в нашей стране, вследствие чего экономическое развитие не способствует социальному прогрессу.
Учёные СИ РАН пришли к выводу, что готовность общества реагировать на «вызовы времени» и «вызовы элиты» неочевидна. Правда, и с элитой у нас не всё как у людей. Оказывается, она неспособна выполнять роль «локомотива инноваций». Что же касается самих учёных, то им ещё предстоит разобраться, что происходит в обществе на самом деле.
по материалам журнала "Наука и жизнь" №4, 2008г.
